三星S10屏下指纹重磅特性曝光：可检测血流和心率

随着晚近三十年以来中央集权的松动，地方自治团体的自主权逐步扩大，体现在地方试验领域，逐渐出现了地方自治团体为改进本地治理而进行的自主性地方试验。

其三，它还经由合同自我创设的外部化过程掩盖悖论：合同自己规定由合同外的仲裁机制处理合同纠纷，这一仲裁的正当性是合同自我赋予的。但这反而使它成为当代信息帝国的总开关。

(52)近代法律主要处理时钟时间，而在当代有两种新的时间形式：一种是漫长的进化或冰川时间(如生态性问题)，一种是短暂的无法经历、无法观察的瞬时时间(如计算机时间)。与英国不成文宪法相似，这一进程并不表现在正式的立宪会议、宪法文本以及宪法法院之中。在麦克卢汉看来，直到18世纪，西方人才开始接受社会生活的这一延伸形式，即市场机制的统计模式。这一宪法同时约束社会过程和法律过程，这样，它就既能保持全球各大社会系统的相互平衡，又能将各自的影响保持在可制度化的范围之内。全球信息化秩序重组了全球法律空间，在互联网数字宪法、全球商人合同法、药物专利法以及超国家宪法等领域都出现了法律发展的新契机。

如果说奥斯丁式法律是主权者的表达与再现(representation)，当代法律则是法律系统的自我呈现与现形(presentation)。  二全球信息化秩序的法律客体革命 在全球信息化的秩序转型中，当代法律的规制对象正在发生变化，电子技术把所有交易模式都融入到一个巨大的系统之中，新的法律客体以及财产类型不断出现。《证券公司监督管理条例》第50条。

（参见：周世中．论瑶族石牌的性质及其现实影响［J］．河北法学，2006，（11）。（参见：李龙．法理学［M］．北京：人民法院出版社，中国社会科学出版社，2003：62．）。①另一部权威汉语词典对它也有简短解释：作为一个助动词，应当被解释为表示理所当然②。因此认真对待的态度，是深入研究、并仔细推敲相关词汇实践用法的主观思想基础。

而弱强行性规范的强制程度或效力相对要弱。或许读者会问，那为什么在当下的法律中仍然存在必须和应当这两个词汇分别引导强行性规范的情形？这或许只能从有力和有理［10］这两个视角出发而研究。

《中华人民共和国禁毒法》第49条和《中华人民共和国担保法》第94条。下面我将从如下五个方面阐述并探讨相关问题。这种社会主义的背景因素，决定了履行义务是人们对法律的道德自觉，因之，运用应当这个词汇，以彰显弱强行性，突出主体自觉，消弭过度的强制性所带来的词的暴政④。但在它们前面搭配上必须或应当加以修饰，不但不是多余，反而更能准确、稳定、突出或强调根据和按照的强行性特征。

有力指国家的强制性，法律一旦离开国家的强制性保障，不可避免会带来其效力的疲软。［14］对此，有些律师和法官也持同样的看法。所谓限制性任意规范，也可称为相对任意性规范或附条件任意规范。我以为要真正做好有关法律虚词关键词及其运用的研究，掌握规范研究方法，语法、语义和语用研究方法是最基本的要求。

所谓参照，在理论上是可选择的，而实际上如无很特殊的情形，司法机关均遵照执行。如前所述，由于和参照相关的法律规范，大都是给执法者或司法者授予自由裁量权，因此，因参照而致的法律规范，在我看来是一种限制任意规范［20］，这就像在大学给学生的课程安排中有限选课一样。

前者是对落后人格的规范表达。事实上，在对参照一词的上述梳理中，我们不难隐约发现其中的另一层含义，即参照只是人们从事某种活动的一种辅助力量，而不是决定性支配力量。

而2005年最新修订版《现代汉语词典》也做出了几乎同样的解释：参照，即参考并仿照（方法、经验等）。至于什么时候选择参照，什么时候选择不参照，尽管取决于法院和法官。周赟．应当的法哲学分析［D］．济南：山东大学，2006。在法律权利义务体系中，由强行性规范所引导的行为，都属于法律义务的范畴。网友朱祖飞律师认为：如何理解，司法实践争议不少，法官们两种理解都有。在这其中，由于法律虚词关键词在法律规范的结构中不仅具有粘合剂的功能，更具有法律引导实词之运作方向、从而确定人们在实践中如何行为的功能，因此对这些词汇的规范功能进行深入研究，特别是对这些词汇与法律实词的结构方式、搭配条件、修饰功能等进行系统化的研究，是真正深化规范研究，并在研究中进一步积累规范分析方法的一条捷径，当然，这也是一条充满艰辛的探索路径。

那么，在法律规范中，用以构造行为导向的词究竟是什么？它们就是法律规范中的关键词，我把他们称之为法律中的法眼。即便如此，并非法律中所有的助词都能构成法眼，而只有一般规范引导性的规范词才能成为法眼。

《国务院关于下达〈机械工业技术改造试行条例〉的通知》第5条。而参照的规范内容，并不具有这种强行性特征，反倒具有选择性和任意性特征。

所有的文字都是人类对具体事实世界的概括和规范的表达，如树这个字，就概括并规范地表达世间所有类型的作为物质存在、乃至精神想象（如画面中的树）的树，从而使该文字赋有了对树这一客观事实的概括性和规范性。所以，倘将指导性案例的作用仅限于帮助法官在类似案件中说明理由，而对裁判本身规范作用不大，那么，这一制度设立的初衷就很可怀疑。

可以认为，所有权利规范都是选择性或任意性规范，因为权利规范本身给人们提供了既可行使（如支持、反对等），也可放弃行使的选择空间。［9］因此，法律对人们而言，主要是外加的，而不是自我选择的。语法、语义和语用研究方法是研究法律虚词中的关键词及其运用时无法回避的分析思路。即人们对相关规范的运用和行使，除了受法律的一般限制之外（如权利的适当行使原则——不能违背、损害他人、集体或国家利益等），不受其他任何限制。

正如一位书法家参考二王书法，并仿照其间架结构所书写的文字，不可能还原二王书法的原味一样，在司法中，参照——参考并仿照某一规定，绝不像根据、按照某一规定那样，具有强制的必行特征，在我看来，毋宁只具有选择的任意特征。比如今年最高法公报第二期某财产损害案例参照了人身损害司法解释的规定［15］。

其中能担当关键词的虚词诸如是、但是、能、不能、有、没有、可以、应当、必须、不得等等。因为虚词在这里的重要功用是能够直接改变规范意义不明确的实词（动词）的规范性质。

其三，法律中的两个词分别是虚词和实词（动词），但动词的规范意义并不明确一般指向时，虚词和实词（动词）的搭配使用能否产生修饰效果？对此，应予作出肯定的回答，不但如此，而且在法律中，这种搭配最常用。在民法中，债、合同、物权、侵权等则是当仁不让的法眼。

如此，则借助逻辑的排中律［21］，假如它们出现在肯定的判断句式中，就只能保留其中一个概念作为判断准据，从而排除另一个概念作为判断准据。由上述引文推论，似乎能够把参照这个词作为一种强制性行为规范对待。而且各地法院解释也很乱，两种理解都有。（参见：谢晖，等．民间法［M］．山东人民出版社，2009：394。

而其所谓律眼，既有虚词，也有实词。事实上，两个含义相反的词汇组合不可能产生统一的逻辑效果，因之，也不可能产生统一的实践效果，否则违背逻辑的同一律。

法律只能奠基于人们的生活基础上，从而进一步保障生活，而不是颠覆了人们的生活日用后另起炉灶，重塑生活。与其如此，不如把这里的应当参照改为可以参照，或者直接用参照，岂不更好？ 如上分析皆表明，我国立法中有关应当参照的语词搭配结构，因为面临着两个词所分别指向的规范意义的明显冲突，因此，其在实践中必然会隐含多样的风险。

参照在法学方法论上，可以视为一种法律漏洞的补充方法，当现行法律无明文规定而找不到适用依据时，可以参照其他规定……所以，参照其实是一种法律适用方法上的建议行为，当法官可以依照其他规定而裁判时有权不参照。即根据、按照等词汇的规范内容，本身就具有强行性特征，也必然是参照条款的主导性条款。